Генплан выглядел идеально, а посёлок потом жил своей жизнью. Где мы недооцениваем людей

[DesignFox DesignFox неактивный пользователь форума, который редко посещает платформу, участвует в обсуждениях и делится советами]

Хочу рассказать одну историю из практики и по ходу задать вопросы, потому что до сих пор не даёт покоя. Последние лет пятнадцать периодически занимаюсь проектированием небольших коттеджных посёлков. Не гиганты на сотни домов, а именно человеческий масштаб, 20-40 участков.

Несколько лет назад делали посёлок на ровном поле, почти без ограничений. Заказчик вменяемый, бюджет нормальный. Генплан получился аккуратный. Участки ровные, дороги логичные, общественная зона вынесена в центр. На бумаге всё работало. Но уже на стадии заселения начались сюрпризы.

Первый звоночек был, когда люди стали переносить въезды. Формально всё по плану, но им неудобно. И вот вопрос, который хочу задать сразу. Насколько вы закладываете в генплан будущие самовольные изменения, или всё-таки рассчитываете на дисциплину жильцов?

Дальше интереснее. Детскую площадку мы разместили как положено, в центре, с хорошей видимостью. А по факту ей почти не пользовались. Зато стихийная точка общения появилась возле мусорной площадки. Почему? Потому что туда все ходят. И вот тут второй вопрос. Вы проектируете общественные зоны по нормативу или по маршрутам реального движения людей?

Отдельная тема дороги. Ширины посчитаны, разъезды есть, радиусы нормальные. Но жители всё равно ставят машины не там, где задумано. Кто сталкивался, как вы решаете конфликт между красивой уличной схемой и реальным автоповедением?

И последнее. Когда посёлок пожил пару лет, стало ясно, что самые живые места это не запланированные парки, а узкие пространства между участками, где люди видят друг друга, здороваются, останавливаются. И тут я поймал себя на мысли, что мы слишком часто проектируем картинку, а не сценарии жизни.

Интересно услышать мнение коллег. В какой момент вы перестали верить идеальным схемам и начали закладывать человеческий фактор сразу, ещё на стадии генплана.

 

[Zodchiy_RUS Zodchiy_RUS неактивный пользователь форума, который редко посещает платформу, участвует в обсуждениях и делится советами]

Читал твою историю и кивал на каждом абзаце. У меня не такая глобальная практика, но лет десять занимался проектированием кварталов частной застройки в родной области, и у нас все абсолютно так же. То же самое поле, те же самые надежды на логику, и точно такие же сюрпризы на выходе. Про въезды ты очень точно подметил. Мы тоже долгое время старались все ворота выровнять по линейке, чтобы с улицы смотрелось красиво и строго. А в итоге человек, который купил участок, первым делом задумывается, где ему удобнее заехать с грузом досок или где его жена будет парковаться, не задевая куст сирени. И дисциплина здесь не при чем, это простой бытовой расчет. Сейчас я уже не борюсь с этим. В проекте делаю так, как должно быть по нормативам и для общей гармонии, но негласно закладываю в смету и план некую гибкость на этапе заселения. Просто знаю, что процентов тридцать въездов все равно сместятся на пару метров. Лучше заранее предусмотреть для этого место и правильное покрытие, чем потом смотреть на разбитую газонную решетку. С детской площадкой у нас была одна знаменитая история. Мы ее разместили в живописном тихом уголке, подальше от дорог. Идеально по всем учебникам. А дети и родители толпой ходили на пустырь у первого въезда в поселок, потому что там было видно всех, кто приезжает и уезжает. Это как раз тот случай, когда запланированная точка проигрывает стихийному месту с хорошим обзором. Теперь я сначала смотрю, где у людей естественно пересекаются пути. Куда они идут выносить мусор, где забирают почту, откуда видят основную дорогу. Вот в этих узлах и стараюсь размещать все активные зоны. А не там, где на плане осталось красивое пустое место. Машины это отдельная боль. Мы проектировали широкие улицы с карманами, а они все равно парковались вторым рядом, потому что от калитки до кармана идти пятнадцать метров, а под окном поставить в два раза ближе. Сейчас я просто закладываю вдоль участков не парадный газон, а усиленное покрытие, условную парковочную ленту, даже если она не обозначена как место. Иначе они все равно ее сделают, но уже асфальт порвут и бордюр сломают. Это та самая цена, которую мы платим за нежелание признать, что человек всегда выберет самый короткий и удобный путь, а не самый красивый. И главный твой вывод про сценарии жизни это абсолютная правда. Мы часто рисуем статичную картинку домов и дорог, а нужно проектировать движение, взгляды, случайные встречи. Самый живой двор в моей практике получился там, где из за кривизны рельефа дорожка между двумя участками сузилась до метра. Люди там невольно замедляли шаг, здоровались, разговаривали. Это была не запланированная площадь, а просто удачная случайность. Теперь я специально иногда создаю такие бутылочные горлышки в пешеходных маршрутах, места принудительного снижения скорости, где люди вынуждены заметить друг друга. Это работает лучше любой беседки. Так что да, идеальные схемы остались в дипломных проектах. Сейчас для меня главный принцип простой проектируй не для машин и не для отчета, а для бабушки, которая выйдет вечером покормить кота и поздоровается с соседом. Если на плане видно, где и как это может произойти, значит, ты на правильном пути. Спасибо за тему, очень созвучно мыслям.